Конкурсы, викторины.

 «Совершенно неразумен тот, кто считает необходимым учить детей не в той мере, в какой они могут усваивать, а в какой только он сам желает».

Коменский Ян Амос.

Районный конкурс творческих работ учащихся «Шаг в науку» 2012 г. Секция «Социально-гуманитарные науки»

ОУ Ф.И.О. Класс Руководитель Название работы Место

Шилкинская СОШ№51 Номоконов Алексей 8 Старцева И.О. «Современные средства массовой информации и их роль в формировании нравственного облика современного человека» 33 б

Первомайская СОШ№5 Парыгина Наталья 7 Любина Е.А. «Детский фольклор двух культур как азбука народного воспитания» 57б

Шилкинская СОШ№52 Туркова Юлия 5 Крутикова Н.А. «Откуда берутся сказки?» 38б

Первомайская СОШ№5 Куренкова Татьяна 6 Веретельников О.Г. «Исследование жизни и деятельности известного забайкальского снайпера С.Д.Номоконова по воспоминаниям современников» 70,25б  (II место)

Первомайская СОШ№3 Таскаева Анна 6 Кузина Н.В. «Заимствованные слова в русской речи» 22б

Номоконовская СОШ Митяшкина Любовь 8 Жданова Н.В. «Белоснежное диво природы» 28б

Шилкинская СОШ№52 Пичуева Екатерина 8 Гладких Н.Н. «Преступление ли…?» 31б

Митрофановская СОШ Косякова Вика 7 «Словари – наши друзья и помощники» 3б

Первомайская СОШ№3 Селезнева Евгения 5 Пичуева Л.С. «Как правильно выбрать имя ребенку» 58,5б (III место)

Первомайская СОШ№5 Юргатов Сергей 7 Вершинина В.Ф. «Становление Есенина как поэта» 47 б Шилкинская СОШ№51

Тонких Полина, Комлева Екатерина 5 Суворова И.В. «Насколько нам известно, что такое голос…» 32,25б

Председатель — Е.В.Склярова Члены жюри — Н.П. Зимина, В.В. Бронникова, Л.А.Косякова.

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

В феврале 2012 года в МОУ Первомайской СОШ № 2 прошёл школьный конкурс-викторина посвящённая 200-летнему юбилею Отечественной войны 1812 года. Автор, составитель  — учитель истории и обществознания Шильникова Ирина Сергеевна,  организатор — заместитель директора по воспитательной работе Калинина Ольга Гавриловна.

Самыми активными участниками стали учащиеся 8-б класса, а победителем признан ученик 8-б класса Прибок Андрей, награждённый на общешкольной линейке грамотой образовательного учреждения. Молодец! Так держать! Желаем всем удачи, новых творческих идей и решений, исполнения всех желаний!

Учащиеся 8-б класса, МОУ Первомайской СОШ № 2

  ——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

Уважаемые учителя истории Шилкинского района!

Минобрнауки РФ рекомендует провести тематический урок, посвященный 150-летию П.А. Столыпина

14 апреля 2012 г. исполнится 150 лет со дня рождения П.А. Столыпина, государственного деятеля начала XX века, министра внутренних дел и председателя Совета министров Российской Империи, крупнейшего российского реформатора. В рамках празднования этого события во всех школах страны, пройдёт урок, посвящённый П.А. Столыпину. Предлагаем вашему вниманию методические рекомендации Министерства образования и науки РФ по проведению урока. Личность Петра Аркадьевича Столыпина, вклад его в историю Российского государства, его роль в общественно-политическом и экономическом преобразовании России, значение проведенных в начале XX в. по его инициативе реформ вызывали множество противоречивых суждений, как при его жизни, так и еще больше после его гибели.

Предлагаем вашему вниманию материалы для подготовки тематических уроков: Виртуальная выставка к 150-летию П.А. Столыпина на сайтах: http://charity.fgurgia.ru/stolypin/; методические рекомендации АПКиППРО http://www.netedu.ru/node/8458 

Источник: http://charity.fgurgia.ru/stolypin/ 

———————————————————————————————————————————————————————————————

 МОУ ПЕРВОМАЙСКАЯ СОШ № 5. 

Уроки посвящённые 150-летнему юбилею со дня рождения Петра Аркадьевича Столыпина.

Выдающийся реформатор, государственный деятель, Пётр Аркадьевич Столыпин является символом государственного мышления России. Он олицетворяет собой государственническую думающую элиту страны, которая предпочла предоставить свой интеллектуальный потенциал на благо собственной Родины, которая взяла на себя ответственность за государственные дела, и с честью выполнила свой долг. Источник: http://vkontakte.ru/club1338958

Фото: http://momo65.net.ru/.

 

 Фото: http://vkontakte.ru/club27058866

Морозов Данил, ученик 7-б класса:  «Мы решили убить Столыпина, — говорила Ольга Климова, одна из участниц подготовки покушения, — и так как были уверены, что исполнители в помещение министерства допущены не будут, то изготовили разрывные снаряды особой силы, весом по 16 фунтов каждый, долженствовавшие совершенно разрушить строение дачи; при этом, конечно, мы не могли не знать о могущих быть случайных жертвах, ввиду того, что 12-го августа был прием у министра. Хотя решение принести в жертву посторонних лиц далось нам после многих мучительных переживаний, однако, принимая во внимание все последствия преступной деятельности Столыпина, мы сочли это неизбежным. Подъехав к даче Столыпина и выйдя из ландо, трое членов партии эсеров-максималистов с портфелями в руках направились в переднюю. Увидев у приехавшего <офицера> накладную бороду, один из сотрудников охраны бросился вырывать у него портфель. И в этот миг все трое бомбистов с криками: <Да здравствует свобода! Да здравствует анархия! — бросили одновременно портфели перед собой. Раздался чудовищной силы взрыв, разметавший и людей, и строение. В результате террористического акта 32 человека были убиты, 22 ранены (многие из них остались калеками на всю жизнь)».

Источник: Николай II. Последний российский император. Санкт-Петербург.1992 г., стр. 359.

 Дополнение учителя истории:

«Пострадал и трехлетний сынишка Столыпина, а у его дочери оказались раздроблены ноги: Находившийся в своем кабинете Петр Аркадьевич не пострадал. Это был вызов, и премьер его принял. Через неделю был принят указ о военно-полевых судах. Предписывалось: если преступное деяние является очевидным, то судопроизводство должно быть завершено в течение сорока восьми часов, а приговор исполнен в течение суток».

 ПРОЕКТ «ПОЗНАНИЕ И ТВОРЧЕСТВО». Новейшая история для учащихся 5-8 классов.

Выполнила ученица 7-б класса МОУ Первомайской СОШ № 5 Разумных Виктория Константиновна.

Результат: лауреат Всероссийского конкурса «Познание и Творчество» в номинации  «Новейшая история для учащихся 5-8 классов», зимний тур, 2012 год,  117 баллов, V место в России.

 

 На фото: Юргатов Сергей, ученик 7-б класса, МОУ Первомайской СОШ № 5, лауреат Всероссийского заочного конкурса Познание и Творчество, в номинации Новейшая история для 5-8 классов, зимний тур, 112 баллов, 10 место в России.

Вопрос: Этот политический деятель являлся проводником нового курса при императоре Николае II, он был также приверженцем сильной монархии, талантливым реформатором. Он отч?тливо осознавал необходимость реформирования системы сельского хозяйства.
Назовите этого политика, а также тезисно напишите сущность и итоги его аграрной реформы.

«Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) был представителем старинного дворянского рода, известного с XVI века. Среди его родственников – князь Горчаков, главнокомандующий времен крымской войны, и М.Ю.Лермонтов. Военной карьерой, как было принято в его семье, он заниматься не мог – у него была повреждена правая рука.
П.А.Столыпин блестяще закончил физико-математический факультет Петербургского университета. После университета с 1885 г. служил в статистическом отделе Министерства государственных имуществ. В 1889 году перешел в Министерство внутренних дел.
Столыпин рано женился, оказавшись чуть ли не единственным женатым студентом в университете. Ольга Борисовна, жена П.А.Столыпина, прежде была невестой его старшего брата, убитого на дуэли. А поскольку в семье Столыпиных строго хранились традиции дворянской чести, то с убийцей своего брата стрелялся и сам Петр Аркадьевич, получив ранение в правую руку, которая с тех пор плохо работала. Существует, впрочем, и другая версия, которой придерживался, в частности, С.Н.Сыромятников, близко знавший П.А.Столыпина по службе: «Рука у него начала сохнуть еще в гимназические годы. Ему сделали несколько хирургических операций. В конце концов, это и определило его решение идти в университет, а не на военную службу по примеру деда, отца и старшего брата».
Внешне П.А.Столыпин сильно походил на отца. Он был так же высок, подтянут и подвижен. Но его привычки и жизненный уклад были совсем другими. П.А.Столыпин не курил, почти не употреблял спиртного и редко играл в карты. Рознило его с отцом и отсутствие музыкального слуха. Но литературу и живопись П.А.Столыпин любил, «отличаясь, правда, несколько старомодными для своего времени вкусами». Ему нравилась проза И.С.Тургенева, поэзия А.К.Толстого. Сам П.А.Столыпин тоже был неплохим рассказчиком и сочинителем.
В литературе тех лет часто противопоставлялись мятежное поколение, сформировавшееся в 60-е годы, и законопослушное, практичное поколение 80-х годов. П.А.Столыпин был типичным «восьмидесятником». Он никогда не имел недоразумений с полицией. В 1884 году, еще до окончания университета, его зачислили на службу в Министерство внутренних дел (МВД). Вслед за этим, правда, последовал полугодовой отпуск, в течение которого П.А.Столыпин, по-видимому, завершал дипломную работу. Вернувшись на службу, он подал прошение о переводе в Министерство государственных имуществ. 1887-1889 г.г. П.А.Столыпин служил в Департаменте земледелия и сельскохозяйственной промышленности на скромной должности помощника столоначальника, имея чин коллежского секретаря. Однако, как оказалось, скромный чиновник имел неплохие связи в верхах, так как в 1888 году он получил придворное звание камер-юнкера. В Министерстве государственных имуществ положение П.А.Столыпина было рутинным, и в 1889 году он опять перешел в МВД. Его назначили Ковенским уездным предводителем дворянства. О деятельности П.А.Столыпина на посту уездного предводителя мало что известно. Вспоминая те годы, П.А.Столыпин писал, что он «служил себе просто, исполнял свои обязанности, не мудрил». По его инициативе и под его наблюдением уездное попечительство о народной трезвости построило в Ковно «Народный Дом». Первый этаж занимала «чайная трезвости», на втором этаже располагался просторный зрительный зал, в котором предполагалось устраивать народные чтения, спектакли и концерты. Строительство было окончено в 1899 году – в тот год, когда П.А.Столыпин оставил пост уездного предводителя.
П.А.Столыпину удалось превратить свои имения в образцовые хозяйства с многопольным севооборотом и развитым животноводством. Но дети не хотели знать никаких других имений, кроме Колноберже. Поэтому самые малодоходные из имений были проданы, а другие свои владения П.А.Столыпин объезжал один раз в год. К 1902 году общая площадь имений составляла 7450 десятин земли, но, несмотря на это, П.А.Столыпин не входил в разряд крупнейших латифундистов, зато занимал видное место в среде российского поместного дворянства.
В 1899 году П.А.Столыпин был назначен на должность Ковенского губернского предводителя дворянства, которая в губернской иерархии стояла на первом месте после губернаторской. В 1902 году – новое назначение — губернатором Гродненской губернии. Но полной самостоятельности на этом посту он не получил: Гродненский губернатор подчинялся Виленскому генерал-губернатору. Уже в марте 1903 года П.А.Столыпин был назначен губернатором Саратовской губернии, большей по размерам и не подчинявшейся генерал-губернатору. С 1905 г. Саратовская губерния стала одним из очагов революционного движения, где происходили массовые крестьянские бунты. По воспоминаниям дочери Столыпина, он не желал использовать армию при подавлении бунтов, а старался появиться там сам и убедить людей разойтись по-хорошему. Столыпин стремился объединить всех противников революции. Были собраны средства; организована контрпропаганда революционных идей; были открыты народные клубы и библиотеки, кассы взаимопомощи; оказывалась бесплатная медицинская помощь. Кроме того, для борьбы с революционерами Столыпин привлекал черносотенные организации. В конце 1905 года, в момент наивысшего подъема революции, все же пришлось применять и армию. Уже тогда в Саратове на него было совершено несколько покушений.
В апреле 1906 года Столыпин был назначен министром внутренних дел в кабинет И.Л.Горемыкина. Сразу же после выборов между достаточно левой Думой (из 450 депутатов – 170 кадеты, 100 трудовиков и всего 30 умеренных и правых) и реакционным правительством Горемыкина возник конфликт. И Дума, и правительство выдвигали друг к другу требования, которые не могли быть выполнены. Горемыкин просто игнорировал Думу, никогда не показывался на заседаниях и призывал других министров следовать его примеру. Его кабинет не приготовил ни одного серьезного законопроекта для рассмотрения в Думе.
Основная борьба между Думой и правительством сосредоточилась на аграрном вопросе и проблеме смертной казни. Дума, подогреваемая предвыборными обещаниями и желаниями избирателей, настаивала сначала на принятии амнистии, потом на отмене смертной казни. А за неимением внесенного правительством проекта аграрной реформы, разрабатывала и обсуждала собственные проекты, которые предусматривали насильственное отчуждение земель у помещиков. Окончательным поводом к роспуску стало постановление 4 июля, в котором Государственная Дума заявила, что «от принудительного отчуждения частновладельческих земель не отступит, отклоняя все предложения с этим не согласованные». Правительство, в свою очередь, опубликовало сообщение, отвергавшее принцип насильственного отчуждения земли у помещиков с отговоркой – сначала «необходимо придти к бесповоротному убеждению в полной невозможности достигнуть тех же результатов без насильственной ломки существующих правоотношений».
9 июля 1906 года Первая Государственная Дума была распущена. Окончательное решение принимал император, с участием И.Л.Горемыкина и П.А.Столыпина.
После роспуска Думы был отправлен в отставку и кабинет Горемыкина. Председателем Совета Министров с сохранением поста Министра внутренних дел был назначен Петр Аркадьевич Столыпин»

Источник: historicus.ru›stolipin.

Сущность аграрного вопроса в России до реформы П.А.Столыпина определялась следующими факторами:
— сохранением огромного помещичьего землевладения, которое охватывало более половины всей пахотной земли; отсюда – малоземелье крестьян и кабальные формы аренды земли;
— сохранением крестьянской общины, затруднявшей переход крестьянской земли в частную собственность, создание самостоятельных крестьянских хозяйств и развитие товарного земледелия;
— сохранением выкупных платежей крестьян за землю, полученную по реформе 1861 года, безденежьем крестьянских хозяйств, мешавшим росту товарности хозяйства;
— сохранением сословия крестьян как податного и неполноправного, ограниченного в свободе хозяйственной деятельности и др.
В силу сохранения перечисленных пережитков крепостничества в деревне положение крестьянства было тяжёлым, крестьянское хозяйство (в основной массе) было малоэффективным, малотоварным, что затрудняло подъём сельского хозяйства и весь процесс модернизации в России.

2. Суть аграрной реформы.
а) Цели и задачи реформы.
Если вкратце охарактеризовать сущность столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы:
— отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян».
— подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.
— П.А.Столыпин также считал, что община – эта та среда, где быстро распространяются революционные идеи и это тоже было одной из веских причин для её разрушения.
Задача состояла в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели), или надо было действовать более решительно. Для решения этого вопроса существовало три пути: отнять землю у помещиков; ничего не делать; подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности».

Источник: historicus.ru›stolipin.

«Для ликвидации малоземелья крестьян П.А.Столыпин предложил начать широкомасштабное преселение нуждающихся в земле крестьян в восточные районы страны (Сибирь, Казахстан), на свободные земли за счёт государства. Для их поддержки предполагалось предоставление ссуд через Крестьянский банк и оказание помощи в землеустройстве новым собственникам – хозяевам отрубов и хуторов».

Источник: А.А.Данилов История России с древнейших времён до наших дней. В вопросах и ответах. «Проспект». М.: 2009.».

«Именно третий вариант и выбрал П.А.Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и без того напряженную обстановку.
Столыпин видел решение имеющегося кризиса в том, чтобы:
— дать возможность крестьянам получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции.
Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее.
Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности.
Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно.
Традиционный в более позднее советское время «отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.
Таким образом, Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами.
Естественно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке.

б) Составные части реформы.
В марте 1906 г. вышел указ о землеустроительных комиссиях, и временные правила о них были внесены в Думу. Но законом они стали лишь 29 марта 1911г. (это не сдержало работу по землеустройству). Двенадцатого августа 1906 г. Крестьянскому поземельному банку передали для продажи малоземельным крестьянам удельные земли и затем 27 августа 1906 г. – казенные земли (правда, значительная их часть уже была в аренде у крестьян).
Восприняв идеи В.И.Гурко и других специалистов, 10 октября 1906 г. Столыпин докладывал и самостоятельно защищал проект реформы на заседании Совета министров. Однако все члены правительства находили, что «община не заслуживает далее покровительства закона». Разногласия были лишь по вопросу: проводить законопроект о реформе указом царя или дождаться созыва Государственной думы? Меньшинство министров – В.Н.Коковцов, Б.А.Васильчиков, Н.Д.Оболенский – считали необходимым опереться на народное представительство, то есть внести вопрос на рассмотрение Государственной думы.
9 ноября 1906 г. проект «Особого журнала» Совета министров был доложен царю Николаю II, который написал на нем положительную резолюцию: «Согласен с мнением председателя и 7 членов». Реформа получила четкие очертания.
Она начала осуществляться с принятия двух важнейших указов царя. Первый был выпущен в развитие Указа от 3 ноября 1905 г. об уменьшении выкупных платежей крестьян с 1 января 1906 г. наполовину, а с 1 января 1907 г. — полностью. Второй – в развитие Указа о помощи Крестьянского банка малоземельным крестьянам в покупке земли (правда, этот указ практически не исполнялся).
9 ноября 1906 г. последовал Указ о крестьянском землевладении и землепользовании. Этот важнейший указ дал каждому владельцу общинного надела право закрепить его себе в личную собственность. При этом в общинах, где не было переделов в течение 24 лет, за крестьянином закреплялся весь его надел, а в остальных за излишки сверх расчетной доли каждого члена общества надо было платить обществу по первоначальной средней выкупной цене за десятину.
В указе говорилось, что выход из общины осуществляется в месячный срок после подачи заявления по приговору общины простым большинством голосов, причем община устанавливает конкретный участок земли и необходимую доплату. Если общество в указанный срок не делает такого приговора, то все полномочия переходят земскому начальнику или соответствующему ему должностному лицу.
Выходящий из общины мог также требовать, чтобы ему выделяли участок в одном месте (а не в разных местах), а при невозможности этого – получить в качестве компенсации за разрозненные участки некоторые деньги. Чересполосица в основном сохранялась.
Циркуляр Министерства внутренних дел от 9 декабря 1906 г. Устанавливал, что если крестьянин подал заявление о выходе после решения схода об очередном переделе, но до его утверждения уездным съездом, то он закрепляет надел в прежнем размере. То есть фактически государство прекратило переделы, так как каждый теряющий хорошую землю мог выйти из общины и тем самым остановить передел. На этот циркуляр было столько жалоб, что в декабре 1907 г. его отменили, но свою положительную роль он сыграл.
Наконец, 14 июня 1910 г. был издан Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении, который фактически в принудительном порядке признавал личными собственниками всех домохозяев тех общин, где не производились переделы в течение 24 лет. Теперь разверстывать стали целые селения. Это было желание ускорить процесс земельной реформы, но породило много скандалов и противоречий, так как уже нельзя было осуществлять передел земли.

Реформа подразумевала огромную техническую работу по развертыванию тысяч деревень, что могло привести к огромному числу спорных ситуаций. Нужны были детальные инструкции, многие тысячи хорошо подготовленных землемеров. Штат землемерной части землеустроительных комиссий, например, вырос с 650 человек в 1907 г. до 7000 человек к 1914 г. Бюджет земельного ведомства непрерывно увеличивался: с 46 млн. рублей в 1907 г. до 157 млн. рублей в 1914 г. (то есть оно стало одним из ведущих по этому показателю).
По иронии судьбы в роли помощника землемера на какое-то время выступил сын П.Столыпина Аркадий в период революции на Украине. То есть, даже в то время продолжались землеустроительные работы.
Кроме этого, параллельно чисто аграрным вопросам правительство пыталось двигать реформы и в других сферах жизни. Например, Указ от 5 декабря 1906 г. ввел свободу избрания места жительства для крестьян, отменил телесные наказания по приговору волостных крестьянских судов, упразднил право земских и крестьянских начальников арестовывать и штрафовать крестьян за административные нарушения.
В 1908 г. число укрепившихся крестьян выросло в 10 раз по сравнению с 1907 г. (свыше 500 тыс. человек), а в 1909 г. был достигнут абсолютный рекорд — 579 тыс. крестьян, покинувших общину. Далее эти цифры по понятным причинам начали снижаться, особенно с началом Первой мировой войны.
В целом из общины за период реформы выделились миллионы домохозяев. К 1 января 1916 г. из 9,2 млн общинных дворов вышло 2,5 млн крестьян-общинников (более четверти) и почти 15% общинных земель (17 млн десятин). В том числе на отруба и хутора вышло более 1,3 млн домохозяев (2,7 млн десятин), что также было несомненным успехом, хотя и не решило всех проблем российского сельского хозяйства. Всего за годы реформы из общины вышло около 3 млн. человек — около трети домохозяев. Вместе с ними из общины вышло 22% всей земли.
Важно отметить не только сам выход крестьян из общины, но и уничтожение чересполосицы, развитие отрубов и хуторов частично в ее рамках. Например, было около 6 млн. заявлений о землеустройстве по сравнению с 3,4 млн. заявлений о выходе, то есть не менее половины землеустройства происходило внутри общины. Реформа качественно меняла и саму общину, повышая эффективность ее функционирования.
Все эти изменения, безусловно, сказались на состоянии сельского хозяйства, которое постепенно начало трансформироваться. Понятно, что этому помогли и отмена выкупных платежей, обширная деятельность Крестьянского банка, большая коммерциализация аграрных отношений в целом. Отрицание этих результатов реформы не выдерживает никакой критики.
Например, сбор хлеба вырос в 1913 г. до 5,6 млрд. пудов (86 млн. тонн) или 550 кг, на человека, против 4 млрд. пудов в начале века (400 кг на душу). Посевные площади с начала века (до 1914 г.) выросли на 10,6 млн. десятин, или на 14%, в т. ч. в черноземной полосе — на 8%, в Сибири — на 71%, на Северном Кавказе — на 47%.
Одновременно выросли экспорт и урожайность многих сельскохозяйственных культур. В 1906-1912 гг. на 342% выросли производство и импорт сельскохозяйственных машин. В Сибири и других местах переселения вооруженность сельского хозяйства машинами и собственным инвентарем была выше, чем в Европейской России. В некоторых южных районах крестьянская община почти полностью исчезла (например, в Бессарабской и Полтавской губерниях). В других регионах (Курская губерния) община утратила главенствующее положение.
В ходе реформы обострилась и проблема размеров крестьянских наделов – именно для ее решения нужны были государственные, удельные, кабинетные земли, переселение в Сибирь. П.Столыпин, в частности, сам продал часть своей земли (нижегородское имение), в том числе и чтобы показать пример другим помещикам.

в) Развитие кооперативного движения.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа.
На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение.
На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масляные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

3. Последствия аграрной реформы
а) Причины незавершенности реформы.
Можно сказать, что аграрной реформе Столыпина не повезло. О ней все слышали, но мало кто разбирался в деталях. В начале 1990-х годов в России о ней много говорили, а потом забыли. Недоброжелатели до сих пор упорно пыжатся доказать, что П.Столыпин не является автором своей реформы, что она не удалась, что она навредила и т. д.
Во-первых, реформы были осуществлены достаточно поздно – не 1861, а только в 1906 году.
Кроме этого, не следует забывать, что переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно-командной системы возможен на основе активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу. При этом «локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм». Так действовали министерство финансов, Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.
К тому же, там, где господствовали административные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения.
И все же, будучи главной реформой Столыпина, аграрная реформа была доведена до определенного результата.
С экономической точки зрения, начатая аграрная реформа была необходима и прогрессивна. В случае удачи она сулила более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более высокий уровень жизни.
Столыпину пришлось столкнуться с множеством проблем. Царь, поддерживавший Столыпина вначале, позже, когда угроза революции спала, фактически стал на позицию его противников. Большинство предложений Столыпина, даже принятых Госдумой, были отвергнуты промонархистским Госсоветом.
Для успеха аграрной реформы надо было преодолеть три препятствия:
— сопротивление консервативных помещичье-бюрократических верхов, на это ушло 4 года, с 1907 по 1911, пока закон о хуторах и отрубах не был утвержден царем;
— консерватизм крестьянской общины. Русский неграмотный крестьянин, никогда не знавший частной собственности, считал всю землю, принадлежащей тому, кто на ней работает. Среди крестьян была распространена идея «черного передела» — когда вся земля достанется крестьянам бесплатно, умело подогреваемая многочисленными социалистическими агитаторами. Поэтому многие из крестьян, даже имея возможность, не покупали землю. Да и община появилась в России давно, и была сформирована множеством факторов. В приполярном климате, при скудных почвах, суровой зиме, дождливой осени, ранних заморозках, выжить можно было лишь «скопом», общиной, кормясь не только от земли, но и от леса, воды, скота, отхожего промысла в городах. При таких почвах и климате принципиального значения не имела форма собственности – твоя ли она, земля, частная, или общинная, или арендованная у помещика или сановника – все равно прокормить она без общины семью не могла. В южных странах (США, Франция) или северных, но обогреваемых Гольфстримом (Англия, Германия, Дания), фермер одиночка мог выжить с семьей на 5-10 га земли. В России единоличник где-нибудь на Вологодчине и на 20-30 га своего хлеба мог собрать лишь до ноября. Отсюда — знаменитые русские нечерноземные пары (до 40%) – иначе земля вообще переставала родить;
— сопротивление российской «социалистической» интеллигенции и иерархов русской православной церкви, категорически выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты пустит по миру.
Однако определенные перемены все же произошли. За 8 лет реформы из общины вышло 26,1% крестьян. Но всего лишь 15% из них выделились на хутор. Это было связано с объективными причинами: хутор – автономное хозяйство, где должно быть все – и поле, и выпас, и водопой. Он не может быть слишком маленьким, а известны случаи, и, видимо, достаточно частые, когда семьи из 10 и более человек жили на участке в 2-10 десятин. Это притом, что сколько-нибудь прибыльным в российских условиях могло быть хозяйство в 20-30 десятин. Хутору необходим выход к воде, а осуществить это невозможно. Бурить артезианские колодцы крестьяне не умели, и денег на это у них не было. Но действующие по инструкции чиновники создавали хутора и в безводных степях. Всего, к началу войны, было создано 200 тысяч хуторов и 1,3 млн. отрубов, к участковому хозяйству перешло 10% крестьян, хозяйства «крестьянского типа» владели в пределах Европейской России 89,3% пахотной земли и приблизительно 94% скота. Но хутора эти были маломерные и слабые, по-прежнему основная масса не имела лошадей или имела только одну.
Поголовное большинство выходивших были бедняки: вышедшие 26% крестьян владели всего 16% общинной земли. Многие стремились продать свои земли и уйти в город, продавали свои земли и уезжающие в Сибирь: к началу первой мировой войны ? укрепленной земли была продана.
В Сибирь прочно переселилось 2,44 млн. крестьян, что составило половину прироста населения сельских губерний Сибири. Многие становились достаточно крепкими хозяевами. Однако проблему перенаселения европейской части России это не решило – переселенцы составили всего 18% естественного прироста сельского населения за эти годы.

б) Противоречивые результаты проведения реформы в сельском хозяйстве.
Говоря о противоречивых результатах реформы, следует, прежде всего, выделить ряд положительных и отрицательных итогов.

В ходе моего исследования выявлены следующие положительные изменения в аграрных отношениях в стране:
— прекращала выкупные платежи;

— позволила крестьянину выходить из общины и вести самостоятельное хозяйство, покупать землю, таким образом, из общины выделилось до четверти хозяйств,

— усилилось расслоение деревни;

— способствовала укреплению зажиточных хозяйств, росту их товарности (через ссуды Крестьянского банка), таким образом, сельская верхушка става давать до половины рыночного хлеба;

— позволила крестьянам переселяться на новые земли в Сибирь, преодолевать перенаселение деревни, из Европейской России в менее заселенные районы переселилось 3 млн. хозяйств. 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот;

— с 59 до 83 рублей на один двор увеличилась стоимость сельскохозяйственных орудий, потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов;

— в ряде районов хуторские хозяйства показали себя уже через несколько лет после создания эффективными производителями товарного хлеба;

— рост сельскохозяйственного производства и как следствие рост влияния П.А.Столыпин;

— в результате реформы за период 1890-1913 годы доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год.

Отрицательные последствия:
Реформа П.А.Столыпина не разрешила аграрный вопрос, так как:

— сохранялось помещичье землевладение, а значит, и малоземелье крестьян, и тяжёлые формы аренды земли;

— от 70 % до 90 % вышедших из общины крестьян, так или иначе, сохранили связи с общиной. Основную массу крестьян составляли трудовые хозяйства общинников – община сохранялась в значительной (4/5) степени;

— рост имущественного неравенства среди крестьян и как следствие обострение классовой борьбы между зажиточными, кулацкими хозяйствами и беднотой;

— до полумиллиона переселенцев вернулось в Европейскую Россию;

— на крестьянский двор приходилось только 2-4 десятины, при норме 7-8 десяти;

— основным сельскохозяйственным орудием осталась соха, 58 % хозяйств не имели плугов;

— минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей;

— с ростом влияния П.А.Столыпина росла ненависть к нему революционеров и ближайшего окружения Николая II, следствием чего стало убийство П.А.Столыпина 1 сентября 1911 года анархистом и агентом полиции Дмитрием Богровым;

— в качестве самого серьезного последствия следует отметить то, что в 1911-1912 годах страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.

4. Убийство П.А.Столыпина.
27 августа 1911 года П.А.Столыпин приезжает в Киев и поселяется в генерал-губернаторском доме. Он принимает различные депутации, отдельных лиц – как штатских, так и крестьян. Пропуск был свободный для всех являющихся, хотя охранному отделению к тому времени было известно о готовящемся на Столыпина покушении.
29 августа начались торжества. Примечательно, что помимо отсутствия надлежащей охраны главы правительства, должностные лица, ответственные за обеспечение порядка и неприкосновенности высоких гостей, по сути, демонстрировали пренебрежение опекой П.А.Столыпина. Ему даже не был предоставлен экипаж, и он разъезжал в коляске городского главы, отчего охрана вообще теряла его из вида. Бывшие в стане оппозиционных Столыпину придворных кругов дворцовый комендант Дедюлин, его приятель генерал Курлов, ставшие во главе охраны лиц Императорского Дома и министров, подтверждали слухи о его скорой отставке. По свидетельству участника киевских торжеств профессора Рейна, знакомого со Столыпиным лично, тот был подавлен, удручен таким положением и говорил: «Я едва ли вернусь в Петербург председателем Совета Министров и Министром внутренних дел».
1 сентября 1911 года в киевском городском театре был назначен парадный спектакль «Сказка о царе Салтане». Во втором антракте оперы в стоящего у рампы Председателя Совета министров, приблизившись на расстояние двух-трех шагов, выстрелил дважды из браунинга неизвестный во фраке. Раненый в грудь и руку Столыпин опустился в кресло. Доставленный вскоре в больницу он просил передать Государю, что готов умереть за него, просил успокоить жену и пригласить священника.
Известие о преступлении, происшедшим на глазах у многих людей – участников торжеств, быстро распространилось по Киеву, а вскоре и по всей России.
После незначительного улучшения, самочувствие П.А.Столыпина ухудшилось, но до 4 сентября не признавалось докторами безнадежным. В этот день в Киев к нему приехала жена, навестить своего верного слугу приезжал Государь. Но потом началось резкое ухудшение, повысилась температура, раненый стал впадать в забытье. Тяжело прошло и утро 5 сентября, в течение которого он, теряя сознание, пытался дать последние наставления. Вечером того же дня Столыпин скончался.
Судебно-медицинское вскрытие установило, что П.А. Столыпин погиб от огнестрельной раны, нанесенной преступником. Пуля браунинга имела перекрещивающиеся надрезы и действовала как разрывная.
9 сентября 1911 года Столыпин был похоронен в Киевско-Печерской лавре возле могилы Искры и Кочубея. Его проводы и погребение вылились в траурное шествие, собравшие огромную массу народа: помимо киевлян простится со стойким защитником национальных интересов прибыли различные депутации.
Убийцей Столыпина оказался помощник присяжного поверенного Дмитрий Богров – сын богатого киевского домовладельца. По материалам следствия имя преступника – Мордко Гершович Богров, иудейского вероисповедания. Это обстоятельство стало причиной возникших в Киеве крайне возбужденных настроений в среде правых и националистов, а также в еврейской среде, ожидавшей погромов. Лишь усиленными действиями властей, решительными мерами удалось сохранить порядок и восстановить общественное спокойствие.
В течении следствия выяснилось, что задержанный злоумышленник, тот самый агент киевского охранного отделения, который предупреждал о готовившихся в период Киевских торжеств покушениях. Еще в студенческие годы Богров был замешан в революционной деятельности, несколько раз арестован, но быстро получал освобождение. В разгар революционных волнений в Киеве он состоял членом революционного совета студенческих представителей и одновременно вел агентурную работу. По свидетельству начальника охранного отделения подполковника Кулябко, Богров выдал много политических преступников, предупредил террористические акты и тем самым заслужил доверие. Это стало официальной причиной того, что, в нарушение существующей инструкции, ему был дан билет на парадный спектакль на киевских торжествах для предупреждения возможного покушения.
История этого чрезвычайно сложного дела до сих пор имеет массу неясностей. Ни одна политическая партия не взяла на себя ответственность за это убийство, хотя большинство исследователей склонялось к тому, что Богров действовал по поручению социалистов-революционеров. Самая распространенная версия такова: агент охранки после разоблачения революционерами вынужден был пойти на убийство главы правительства. Вместе с тем обстоятельства покушения говорят о том, что оно стало возможным благодаря преступной халатности охранки и ее покрывающих высших чинов – халатности, которая сродни злому умыслу.
Бытовавшее мнение о том, что Богров пошел на убийство, запутавшись в долгах, не выдерживает серьезной критики: сын богатого человека не мог таким образом разменять свою жизнь, тем более что никакими деньгами он не смог бы воспользоваться.
Загадке убийства П.А.Столыпина посвящены целые книги, вышедшие в России и зарубежье, но обширная информация не открывает завесы над тайной.

5. П.А.Столыпин – одинокий реформатор «тихой» революции в сельском хозяйстве.
Столыпин был не только известным политическим деятелем, в жизни он представлял собой богатую уверенную натуру, в которой редкостное самообладание, выдержка и терпение сочеталось с сильными волевыми импульсами, поступками, когда нужно было сломить противостояние самых невыгодных обстоятельств, когда только решимость могла остановить анархию, хаос, и восстановить порядок. Эти замечательные свойства сами по себе были притягательными, внушали уважение даже у врагов.
Наиболее известным и характерным эпизодом, снискавшим огромную известность Столыпину, стало его первое выступление во Второй Государственной Думе в качестве Председателя Совета Министров, где в критический момент, усмиряя думские страсти, он сказал ставшими теперь крылатыми слова: «Не запугаете!» — великолепный ответ, брошенный всем «недоумкам политической мысли». Этот ответ – не просто звонкая фраза, которой охотно швырялись с думской трибуны его оппоненты, — это следствие, продукт настроений, убеждений, которыми жил реформатор.
Из всех описаний известных в литературе этого исторического момента, наиболее ярко и образно это удалось сделать известному писателю, видному политическому деятелю В.В.Шульгину. Очерк Шульгина, написанный под впечатлением известия о смерти Столыпина, прекрасным образом передает атмосферу, в которой творил свой государственный путь бесстрашный премьер. Постоянно подвергая себя опасности, рискуя жизнью своей и своих близких, Столыпин как бы свыкся со своим положением, с той обязательной жертвой, которую он должен принести ради умиротворения, укрепления и возвышения горячо любимой им России. «Каждое утро творю молитву и смотрю на предстоящий день как на последний в жизни Я понимаю смерть как расплату за убеждения».
На Столыпина было совершено множество покушений: по разным данным от 10 до 18. Но если в большинстве случаев поведение Столыпина было как бы безотчетным и в критический момент не могло повлиять на результат злодеяний, то тем более для познания характера этого человека интересен следующий случай, описанный Вл.Маевским в его книге «Борец за благо России», изданной в Мадриде 1962 году — случай, неоднократно подтвержденный другими свидетельствами.
В этом эпизоде видится отблеск одного характерного свойства служивого русского человека – отваги, той самой русской отваги, которой отбивались половецкие набеги, брались малыми силами турецкий крепости, громились тевтонские рыцари.
С мужеством и отвагой встретил он страшный взрыв на Аптекарском острове, унесший в общей сложности жизни тридцати человек, сделав калеками столько же, изувечивший и ранивший детей неустрашимого премьер-министра, которого чудом обошла тогда смерть. Здесь можно высказывать очень спорную, но, кажется, после взрыва на Аптекарском острове волна покушений на П.А.Столыпина пошла на убыль. И возможно, здесь проявилось некое сложное чувство, которое нельзя назвать симпатией или уважением, но которое им сродни, — у тех террористов, которые может, поняли, оценили, что перед ними не «царский сатрап», «держиморда», но убежденный в своей правоте человек. Возможно, этим людям Столыпин показался другой стороной они увидели в нем бесстрашного рыцаря с высокими понятиями чести и долга.
В пользу этой версии говорит и то обстоятельство, что ни одна из противоборствующих политических сил не взяла на себя ответственности за убийство Столыпина, хотя этот политический акт, если так можно выразиться, делал честь его исполнителям – по глубине последствий для власти России.
И тем более бесстрашие, отвага Столыпина придали к нему много симпатий со стороны самых разных людей и даже целых сословий. «Последний витязь», «Рыцарь без страха и упрека», «Борец за благо России», «Железный Бисмарк России» — такими звучными эпитетами чествовали его при жизни и особенно после нее политические деятели самых разных ориентаций, литераторы и историки.
Так мог жить только человек, для которого сама жизнь в ее физическом проявлений не есть высшая ценность, в котором он мог черпать силы, надежды. И в самом деле П.А.Столыпин был человек глубоко верующий, православный, сочетавший свойственный своим предкам аскетизм с готовностью идти ради этой веры на крайние жертвы.
Уважительно относившийся к другим вероисповеданиям, он, сознавая значение религии русских людей, ратовал за то, чтобы возвысить и оградить от нападок Русскую Православную церковь, испытывающую уже в те времена страшный прессинг со стороны интеллигенции, проникнутой духом нигилизма и воинствующего атеизма.
В то время, когда антимонархически и антицерковно настроенная интеллигенция «шла в народ», Столыпин выступал за скорейшее проведение Вселенского собора.
Примечательно, что в отличие от леворадикальных идей, Столыпин имел четкое представление о способах улучшения общественной жизни, государственного устройства. Смене векового уклада русской государственности, свержения монархии он предпочитал медленную, точнее плавную без потрясений, эволюцию государственной жизни, от которой в конечном счете выиграли бы все народы и сословия Российской Империи.

Уже позже Столыпина один китайский политик, заметил, что наибольшую опасность приносит не сам строй, а резкая перемена этого строя, вызывающая гибельные для общества катаклизмы.

Столыпин был высокообразованный человек, способный ученик самого Менделеева, и хорошо разбирался в законах естествознания, которым зачастую следует и человеческая жизнь и развитие общества.
Успешная деятельность Столыпина на государственном посту во многом объясняется и его исключительной бескорыстностью, умением ставить народные интересы выше всех личных расчетов. И его друзья, и даже враги признавали, что стремление к личной выгоде было совершенно чуждо его честной и неподкупной натуре.
«Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу» … — эта фраза Столыпина – укор нашим культурным и образованным согражданам, обратившим свое образование и культуру исключительно на личную выгоду, пользу.

Подводя итоги проведенному исследованию, нельзя не отметить две существующие на сегодняшний день противоречивые точки зрения в отношении аграрной реформы Столыпина.

I. По одному мнению, реформа Столыпина не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами осталась такой же нищей, как и до Столыпина.

II. Однако есть и другое мнение, а, скорее, факты, с которыми нельзя поспорить.
Так, с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов.
Неужели эти показатели свидетельствуют о бесполезности, напрасности аграрной реформы?
Ведь Столыпин попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.
К сожалению, Столыпину не удалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие известных событий в 1917 году.
Но проблемы земельных отношений собственности не решаются за один день, и даже не за один год.

Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав: реформа – это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств».

Источник: historicus.ru›stolipin.

Приведу одно мудрое изречение, к которому надо почаще прислушиваться:

«Учить детей – дело необходимое,
следует понять, что весьма
полезно и нам самим учиться у детей».
Максим Горький.

  

Уроки посвящённые 150-летнему юбилею со дня рождения  П.А.Столыпина.  МОУ Первомайская СОШ № 2, 16.04.2012 г.

 Урок: Пётр Аркадьевич Столыпин — великий реформатор или реакционер?

 

Потребность в реформах для России была вдвойне очевидна. Во-первых, требовалось устранить пережитки, мешавшие поступательному развитию страны (помещичье землевладение, самодержавный строй, сословные привилегии и др.). Во-вторых, необходимо было успокоить общественное мнение и подавить революционные настроения.
Значительный шаг на этом пути был сделан в 1906 году, когда были приняты «Основные законы Российской империи», внесшие изменения в компетенцию органов государственной власти. Царь сохранял свое положение в качестве главы законодательной и исполнительной власти. Он обладал исключительными правами по изменению основных законов государства, представлял страну на международной арене, имел право роспуска Государственной думы и назначения членов Государственного совета. Однако теперь полномочия императора были несколько ограничены. Законодательная деятельность отныне осуществлялась во взаимодействии императора, Государственного совета и Государственной думы, без согласия которых закон не мог быть принят. Царь продолжал издавать указы, но без одобрения Думы они не вступали в действие. Государственная дума являлась законодательным органом, формировавшимся путем куриальных (сословных), многоступенчатых, неравных выборов. Историки оценивают эти изменения с двух разных точек зрения. Одни ученые считают, что перемены положили начало превращению самодержавия в конституционную монархию. Другие же называют изменения декоративными, формальными, неспособными нарушить существовавший ранее порядок вещей.

 В 1906 году новым министром внутренних дел и председателем Совета министров был назначен П.А. Столыпин – в прошлом гродненский, а затем саратовский губернатор. Человек властный и решительный, он поставил перед собой две основные задачи: в ближайшей перспективе – жесткой рукой подавить революционные выступления и подготовить проект реформ; в дальнейшей перспективе – создать условия для формирования средних слоев городского и сельского населения, что позволило бы гарантировать общественное спокойствие и процветание страны. Столыпин отчетливо понимал, что подавить революционные выступления можно только решительными действиями властей. Для борьбы с революционным насилием и террором были введены военно-полевые суды, без колебаний утверждавшие смертные приговоры лицам, подозреваемым в террористической деятельности. Этими судами за 1907–1909 гг. было вынесено более 5 тыс. смертных приговоров. На каторгу по политическим мотивам было сослано более 26 тыс. человек. Власть объясняла эти жесткие меры необходимостью борьбы с терроризмом (в 1906–1907 гг. в результате терактов и революционных выступлений были убиты 4126 и ранены 4552 должностных лица). На Столыпина посыпались обвинения в установлении диктатуры. Однако намеченный результат был достигнут: волна насилия в стране пошла на спад.
9 ноября 1906 года царь утвердил предложенный Столыпиным указ, начавший аграрную реформу. Главным ее содержанием было разрушение крестьянской общины и предоставление крестьянам права самим решать свою дальнейшую судьбу. Для ликвидации малоземелья крестьян Столыпин предложил начать широкомасштабное переселение всех, кто нуждался в земле, в восточные районы страны, где были обширные незаселенные пространства. Для поддержки переселенцев предполагалось предоставлять им ссуды через Крестьянский банк и оказывать помощь в землеустройстве. Кроме аграрной реформы, Столыпин разработал проекты социальной реформы (она должна была несколько смягчить положение рабочих), перестройки системы образования (предполагалось в течение 15–20 лет обеспечить всеобщее начальное образование), корректировки национальной политики (введение земского самоуправления в западных губерниях) и др. Однако выполнить задуманное Столыпину было не суждено. В сентябре 1911 года он погиб в Киеве от руки террориста. Вместе с ним исчезли и многие из его начинаний.
Одной из главных причин нереализованности проектов столыпинских реформ было то, что для царя и высших слоев общества его деятельность являлась лишь вынужденным шагом, необходимым для успокоения народных масс и прекращения революционных выступлений. Сам же реформатор полагал, что для России важнее создать условия, при которых революция в принципе стала бы невозможной. В итоге потребность в сильном, умном, волевом главе правительства, не боявшемся порой идти против воли царя, отпала сразу же после того, как угроза революции отошла на второй план.

Значение реформ Столыпина велико. Ему удалось найти вариант решения проблемы малоземелья крестьян, при этом не посягнуть на помещичье землевладение как один из видов частной собственности. Определенный результат дала и переселенческая политика (хотя и не такой весомый, как ожидалось). В ряде районов страны хуторские хозяйства уже через несколько лет после их создания показали себя эффективными производителями товарного хлеба. Вместе с тем аграрная реформа не могла полностью снять все противоречия, образовавшиеся в сельском хозяйстве к этому времени.

 Источник: Справочник учителя. История 5-11 классы. Издательство «Экзамен». М.:2008, стр. 188-190.

Петр Аркадьевич Столыпин был крупным реформатором, он выступал за проведение социальных и политических реформ, направленных на то, чтобы Россия заняла достойное место среди наиболее развитых стран мира.

 «Столыпина можно не любить» — как отмечал один из его главных противников, — «но нельзя не признать его заслуги перед Отечеством». «К сожалению, долгое время отечественная историография оценивала фигуру П. А. Столыпина в негативном плане. Еще недавно, до «горбачевской перестройки» в школьных и вузовских учебниках его называли реакционером и жестоким диктатором, в издевательском тоне писали о «столыпинских галстуках» и «столыпинских вагонах».
Чем была вызвана жестокость, с которой он пришел в 1906 году во власть?

Сам П. А. Столыпин объяснял — террором. Он убеждал, что по отношению к террору власть должна всегда действовать жестоко и давать беспощадный отпор. И как показывают события современной жизни, Столыпин был абсолютно прав.
Подавление революционных настроений в стране – не основная или единственная заслуга П. А. Столыпина.

Главное в другом – в реформах, которые он начал целеустремленно и настойчиво внедрять в жизнь, чтобы усилить русскую державу».

«Жизнь П. А. Столыпина – пример верного служения и безграничной любви к Отечеству, что подтверждают его слова и сегодня не потерявшие своей актуальности: «Им нужны великие потрясения – нам нужна Великая Россия».

Источник: roman.by›r-90168.html

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————-

 РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЗАОЧНЫЙ КОНКУРС ШКОЛЬНИКОВ «ШАГ В НАУКУ» (группа ЮНИОР) СЕКЦИЯ «ИСТОРИЯ И ИСТОРИЧЕСКОЕ КРАЕВЕДЕНИЕ», 2012 год, г.Чита.

РЕЗУЛЬТАТЫ:

 I место в региональном заочном конкурсе школьников «Шаг в науку» (группа ЮНИОР) секция «История и историческое краеведение» присуждено Куренковой Татьяне, ученице 6-а класса,  МОУ Первомайской СОШ № 5. Поздравляем! Умничка! Так держать!

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————

Общероссийская малая академия наук «Интеллект будущего»
Всероссийская конференция учащихся
«ПЕРВЫЕ ШАГИ В НАУКУ» (Обнинск, 10 — 12 мая).
Адрес: 249035, Обнинск, проспект Ленина, 129
Телефоны: (484-39) 9-72-95, 6-64-07 Факс: (484-39) 9-72-94
E-mail: info@future.org.ruhttp://www.future4you.ru

№ 59 от22.03. 2011.
Первомайский
МОУ Первомайская СОШ №5

ПРИГЛАШЕНИЕ
Оргкомитет Всероссийского конкурса исследовательских работ приглашает Вашу делегацию принять участие в XI Всероссийской конференции учащихся «ПЕРВЫЕ ШАГИ В НАУКУ».
Состав делегации — руководитель и учащиеся, которых рекомендовали для участия в конференции по итогам заочного конкурса, а также победители региональных конференций.
Список участников заочного конкурса, приглашенных на Всероссийскую конференцию «ПЕРВЫЕ ШАГИ В НАУКУ»:

Куренкова Татьяна Григорьевна
Срок проведения конференции: 10 – 12 мая 2012 года.
10 мая – день заезда, 13.30 — обед, 15.00 – начало работы конференции, 12 мая – 10.00 — отъезд делегаций от базы отдыха «Бекасово» в Москву, экскурсионная программа, посещение музеев Москвы: Мемориального музея космонавтики и других (по выбору).
Организаторы конференции: Общероссийская Малая академия наук «Интеллект будущего», Центр развития образования, науки и культуры «Обнинский полис» и другие организации.
Конференция проводится в целях реализации Указа Президента Российской Федерации в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 20 октября 2011 г. N 2502 «Об утверждении Перечня олимпиад и иных конкурсных мероприятий, по итогам которых присуждаются премии для поддержки талантливой молодежи в 2012 году», в данный перечень включены конкурсы Общероссийской Малой академии наук «ИНТЕЛЛЕКТ БУДУЩЕГО»: «Интеллектуально-творческий потенциал России», Всероссийский конкурс по социальному проектированию «Интеллектуальная инициатива-XXI».
Победители и призёры этих конкурсов получат премии в размере 60 000 и 30 000 рублей соответственно.
Премии присуждаются учащимся, которым на момент проведения конференции исполнилось 14 лет.

Всем конкурсантам по адресу учебного заведения, от имени которого была представлена заявка, высылаются дипломы ЛАУРЕАТОВ (1-й, 2-й или 3-й степени) или свидетельства УЧАСТНИКОВ Российского открытого заочного конкурса. Данные документы высылаются обычной почтой. Результаты экспертизы и рецензии на работы можно посмотреть на сайте http://unk.future4you.ru.
На Всероссийскую конференцию «ПЕРВЫЕ ШАГИ В НАУКУ» приглашаются, как правило, учащиеся 5 – 9 классов, хотя эксперты рекомендуют принять участие в этой конференции и школьникам 10-11 классов. Конференция проводится уже много лет и стала пользоваться большой популярностью. Конференция проводится в рамках Всероссийского Форума «Созвездие талантов». Одновременно с конференцией будет проходить Всероссийский турнир по социальному проектированию «Интеллектуальная инициатива».
Особенность конференции в том, что она включает в себя не только выступления учащихся с докладами на секциях, но и предусматривает обучающую программу (мастер-классы, лекции учёных и другое); интеллектуально-творческую турнирную программу: интеллектуально-творческие игры, социально-проектировочный модуль (тренинги, деловые игры, мозговые штурмы и др.); культурно-развлекательную программу.
Место проведения: Комплекс отдыха «Бекасово».
Более подробная информация о конференции будет размещена на сайте http://unk.future4you.ru.

Данное письмо является официальным приглашением на конференцию.
Председатель Общероссийской Малой академии наук
«Интеллект будущего» Л.Ю. Ляшко